Перспективы развития российско-абхазских отношений

Процедура проведения экспертной оценки техники представляет собой исследования, которые осуществляются специалистами с целью максимально точного выявления показателей уровня качества, безопасности исследуемых технических предметов, а также их соответствия всем установленным законодательством стандартам и нормам. Итогом данных действий является выдача экспертами своего обоснованного заключения.
На основании полученной в ходе проведения экспертизы информации осуществляется исследование всех перечисленных выше показателей. А предпосылкой для проведения такой процедуры, как экспертиза техники, могут послужить заявления, поступившие от юридических или физических лиц, а также соответствующее решение суда. Так, к примеру, нередки случаи, когда владельцам ресторанов поставляется оборудование для кухонь, не отвечающее всем стандартам качества и безопасности эксплуатации. В таком случае собственник ресторанного бизнеса имеет право прибегнуть к услугам экспертов для того, чтобы в последующем через суд добиться от поставщика выплат штрафа за невыполнение договоренности.

Проведение экспертизы техники должно осуществляться на основании выявленных механических, производственных или же иных недостатков. После проведения исследований заказчик получает официальное экспертное заключение, в котором подробно описываются все недостатки и дефекты техники, точные причины их возникновения и рекомендации относительно способов их устранения, а также использования техники согласно ее назначению.

Более подробно ознакомиться с деталями экспертизы техники, а также получить отзывы об АНО "Центр Судебных Экспертиз" можно тут: http://www.sud-expertiza.ru.
Похожие статьи:
{related-news}
СМИ
27.10.2010
Станислав Лакоба:"Затулинизм"




Абхазию можно «поздравить». У нее появился политический цензор - 1-й заместитель председателя Комитета по делам СНГ Госдумы РФ Константин Затулин. В перерывах между теннисным турниром «Большая шляпа» в Гагре, он наезжает в Сухум в окружении местных сановников и в сопровождении своего «десанта» - политологов, философов, публицистов.

Приезжает на территорию санатория Московского военного округа в Сухуме и устраивает здесь конференции, круглые столы, а точнее, «разборки» сомнительного свойства, на которых назидательно разъясняет заблудшим абхазским историкам и всему обществу, как следует правильно освещать историю ХIХ столетия, а то ведь она получается у нас какая-то мрачная. Но войны, восстания, ссылки, исход абхазского народа никак не назовешь светлыми страницами нашей истории. Кое-кто вообще договорился до того, что абхазы, оказывается, сами ушли, добровольно оставили родину. Пусть это будет на совести тех, кто зависим от политической конъюнктуры сегодняшнего дня.

Очевидно, что мы сталкиваемся с попыткой переписать историю Абхазии. Перепи-сать «по Затулину»? Кто-то в этом смысле решил наступить на грузинские грабли? Самоуверенность депутата напомнила бывшего секретаря ЦК КП Грузии Енукидзе, который вот так же приезжал к нам в 80-х гг. ХХ в. и требовал «правильного » освещения истории.

Но сегодня отнять историю у народа - это не приобрести у нашего правительства железную дорогу, ИнгурГЭС или аэропорт. Слишком свободным показался кому-то абхазский народ и его, видимо, решили надломить, обуздать, выбив из-под него основу – его историю.
СМИ
На протяжении десятилетий и даже столетий история Абхазии, многие ее неудобные, острые углы замалчивались. Впервые они стали освещаться более 20 лет назад. Так, в 1988 г. в Сухуме вышла моя книга историко-культурных очерков о русских писателях, режиссерах, художниках, которые жили и творили в Абхазии в 10-30-е гг. ХХ века. Сегодня она стала библиографиической редкостью. В ней рассказывалось о старом, многонациональном Сухуме, его блестящей интеллигенции, о взаимовлиянии русской и абхазской культур. Тогда эта книга подверглась нападкам со стороны тбилисских националистов. В принципе, полемика с грузинскими историками, вернее сказать, настоящая историографическая война, продолжается и по сей день. Как и г-н Затулин, они выдергивают из контекста отдельные темы, абзацы, нюансы и по-своему их интерпретируют. Ну, ладно, с Грузией, там все понятно. Однако теперь наступают новые времена. Начинают бить с другой стороны, в спину, путая историю с политикой, политизируя проблемы Абхазии. И вот уже историкам приходится отбиваться от тех, кто привык навешивать антироссийские ярлыки на неугодных авторов, явно выполняя чей-то политический заказ.

Прямо скажу, что мне не хотелось ввязываться в новые дрязги по совершенно абсурдным обвинениям, не имеющим к науке и полемике никакого отношения. Тем более, что после моей отставки в августе 2009 г. с поста секретаря Совета безопасности Абхазии, я хранил полное молчание. К сожалению, обстоятельства вынуждают меня ответить депутату, который с маниакальной настойчивостью провоцирует ситуацию в соседней, но дружественной России, стране. Удивляет и его бесцеремонность как политика, когда он вмешивается во внутренние дела другого государства. Происходит это при молчаливом попустительстве «наших» бонз, которые уронили себя до уровня лакеев, «шестерок» и имеют все шансы превратиться во «временщиков». Опасность заключается в том, что подобными кавалерийскими наскоками можно действительно навести «тень на плетень». Высказывания г-на Затулина («стратега» по делам СНГ) могут лишь спровоцировать негативное отношение к России.

СМИ
Мой московский оппонент называет учебное пособие «История Абхазии» (Сухум, 2006; 2007) вредным, т.к. «книга сплошь состоит из сомнительных утверждений автора». Он пытается оспорить совершенно очевидные вещи – Асланбей воспринимался в начале ХIХ в. как народный герой, борец за независимость, о нем слагали песни. Если бы г-н Затулин внимательно прочитал мою работу, то он заметил бы в ней те точные характеристики очевидцев, русских военных и администраторов, которые давались Сефербею как слабой, трусливой личности, жившей в соседней Мегрелии, а не в Абхазии, не обладавшей никаким влиянием на народ. Достаточно ознакомиться с документами «Актов Кавказской археографической комиссии » (1866-1904), а не иронизировать по поводу социологических опросов. Чтобы вступать в научный спор, необходимо знание материала, документов, различных источников, которыми г-н Затулин не обладает.

По сути, смысл заявлений депутата сводится к тому, что историкам Абхазии запрещают высказывать свое мнение по событиям 200-летней давности! Как говорится, дожили.

Это ложь, что в «Истории Абхазии» все процессы показаны как «мрачный период российского засилья». В книге этого нет, но в ней показана реальная картина того времени, основанная на документах. Подробно о благотворном влиянии России говорится в III и IV разделах. Это и переориентация политики царизма с 90-х гг. ХIХ в., развитие городской жизни, культуры, науки, просвещения. Участие «абхазской сотни » в 1-й мировой войне, события гражданской войны, особенности советского строительства, участие в Великой Отечественной войне (1941-1945) и др. Всего этого г-н Затулин почему-то не заметил.

СМИ
«Лакоба свою интерпретацию истории Абхазии сделал истиной в последней инстанции», - заявляет г-н Затулин.

Ничего подобного никогда не было. До издания работы она два года проходила апробацию в Абхазском институте гуманитарных исследований имени Д.Гулиа АН Абхазии и впервые была напечатана в Абхазии в 1998 году. После этого ее издавали в России, Англии, США, Японии на русском и английском языках. Интересно, много ли работ проходят такую апробацию? За прошедшие 12 лет моя научная версия получила академическое признание, в том числе и российское, и до сих пор не подвергалась сомнению.

Еще раз хочу подчеркнуть: в Абхазии нет антироссийских настроений. Однако обществу, особенно в последнее время, как только стало известно о значительной денежной помощи из России, буквально вдалбливается эта мысль. Кто-то усиленно старается из друзей вылепить образ врага. Интересно, с какой целью?

Лица некоторых чиновников при этом загадочно сияют. Один сухумец недавно мне выдал: «Всё ведь на самом деле очень просто. Только те, кто принимает участие в «распиле» московских денег считаются своими, пророссийскими…».

СМИ
Шутка, но похоже и на правду. Шуткой и закончу. Стихами Велимира Хлебникова:

Всюду тени те,

Меня тянете!

Только помните –

Здесь пути не те

Здесь потонете!


P.S.: 23 октября в Интернете появилось еще одно интервью К. Затулина, в котором содержатся новые подробности. Так, например, он совершенно запутался, когда упоминает докладную записку («письмо») абхазского дворянства от 23 марта 1870 года на имя кн. Святополк-Мирского. Во-первых, в учебном пособии его вообще нет, а во-вторых, якобы, оценка Затулина – это мой подход, опубликованный впервые 20 лет назад и упомянутый в моей полемике с грузинскими историками (Лакоба С. Ответ историкам из Тбилиси. Сухум. 2001 г. с. 9-15).

С последним владетелем Абхазии Михаилом вообще получилась каша. В каком восстании принимал участие владетель, будучи генерал-лейтенантом, а, главное, генерал-адъютантом императора России? Наоборот, его смерть в Воронеже послужила одной из главных причин Лыхненского восстания 1866 года, о чем сообщается не столько в английской печати того времени, сколько в российских документах расследования этого народного возмущения (Документы по истории Грузии (1862-1917). Т. 1. Ч. 1. Тбилиси, 1954).

Далее Затулин вообще блестяще заявляет: «…Лакоба нас с кем-то путает: голову в России отрубить могли, а вот травить бывших владык – это из репертуара других элит, в другие эпохи». Кого нас? Он что, имеет отношение к царской администрации 19 века? Или намекает на татарские времена? Эх, Константин Федорович, плохо Вы читали историю России. А ведь там есть такие же кровавые страницы, как и в любой другой истории – Англии, например, или Абхазии…

"НУЖНАЯ" № 41. 28 октября

http://www.apsilaa.com/index.php/the-news/47-2009-11-24-12-38-07/1207-2010-10-26
-19-17-15.html





Добавить комментарий