Размышления вокруг даты 21 мая 1864 года, когда была поставлена точка в Кавказской войне

В республиках Кабардино - Балкарии и в КЧР, возможно и в в Адыгее, отметили дату 21 мая 1864 г., день окончания Российско-Кавказской войны. Судя по сообщениям прессы, в КБР объявили минуту молчания, в КЧР же этот день объявили выходным. Многие предпочли бы вообще не вспоминать эту дату. Слишком много спекуляций, и мало правды. Но стоило ли руководствам республик напоминать об этой дате?

В свое время Б.Ельцин принес извинения за трагедии перенесенные народами адыго - черкеской группы языков в XIX - м в. Мы, в Российском конгрессе народов Кавказа, понимаем руководства республик, решившихся на этот шаг. Это знаменательная дата для адыго-черкесов, для всех народов Западного Кавказа: шапсугов и натухайцев, абадзин и абхазов. И связана она с завершением, более чем полувековой антиколониальной борьбы черкесов. Именно 21 мая 1864 году на Красной поляне около Сочи состоялось последнее кровопролитное сражение, которое длилось несколько дней. Тогда и была поставлена точка в этой войне. Слишком неравными были силы. Тот факт, что Турция и Европа сочувствовали этой борьбе горцев Кавказа, где-то и помогали (политически, морально и не более) не умаляет значения этой борьбы.

Именно с 1860-х г. получило импульс движение мохаджирства, когда горцы Западного Кавказа были поставлены перед дилеммой: или переселяться поближе к Кубани (на заболоченные земли), или в Турцию. И это было трагедией, ибо оба выбора не оставляли шанса для нормальной жизни. В итоге, почти весь Западный Кавказ был зачищен от народов адыго–абхазской группы языков. Это шапсуги и убыхи, абадзины и абхазцы, натухайцы и др. Все они (кроме абхазов и абазин) известны в Европе и в странах Ближнего Востока, включая и Турцию, как черкесы.

Правда и в Османской империи трагедия черкесов имела продолжение. Буквально недавно вновь перечитал роман Баграта Шинкуба «Последний из ушедших» о полной драматизма борьбе и унижениях, которые испытали мохаджиры из убыхов и абхазов. Десятки тысяч смертей от голода и болезней, выкосивших больше половины убыхов на территории Османской империи – таков итог трагического выбора «вождей» горцев. Возможно убыхи сохранили бы себя сделав другой выбор, который им предлагали русские генералы еще в 1864 г. Кто знает? Во всяком случае, шок, который испытали после переселения в Турцию убыхи, подвигнул их вновь обратиться к императору Александру–II с просьбой о разрешении на возвращение в лоно Империи. Но увы, отказ был категорический.

За короткий период, начиная с 1860-х г., в общей сложности около полумиллиона, а по другим данным – до миллиона, человек покинули свою историческую родину, которая простиралась от левобережья реки Кубани до Черноморского побережья, включая территорию от Анапы и до Абхазии включительно. Было первое и второе, затем и третье мохаджирство. С-Петербург настойчиво проводил политку «добровольно»-принудительной депортации и тотальной зачистки побережья Черного моря на Западном Кавказе. На сегодняшний день за пределами своей исторической родины проживают несколько миллионов черкесов. Около семисот тысяч абхазов проживают сегодня в Турции.

Такова история, и мы не имеем права её забывать. И борьба адыго-черкесов, безусловно, носила освободительный характер. Горцы Западного Кавказа, в подавляющем своем большинстве, были лично свободными гражданами союзов общин и народностей(или племен). Социально-политическое устройство этих союзов вполне соответствовало нормам традиционной демократии или аристодемократии (когда правили лучшие), с периодическими выборными процедурами. Это были своеобразные мини-республики, и попытки царской, имперской России завладеть этими территориями они восприняли как посягательство на их привычный образ жизни. Великолепные природные условия и геоэкономическое положение края позволяло организовать вполне сносную жизнь за счет развитого сельского хозяйства, ремесленничества и торговли, в особенности - морской. Протекторат Стамбула был «чисто» номинальным и турки никогда не посягали на независимость страны черкесов. Это обошлось бы им очень дорого.

Многие задают вопрос: как же так, имам Шамиль на Восточном Кавказе еще в августе 1859 года сложил оружие, когда на Гунибском плато (в Дагестане) принял условия почетного плена, а почему же на Западном Кавказе война продолжалась еще 5 лет? Дело в том, что для черкесов имам оставался вождем в борьбе с Россией, пока эта борьба продолжалась. Как только имам принял условия почетного плена, он перестал быть им, т.е. вождем. Ибо для черкесов мусульманская идентичность не имела особой ценности. Свобода, а не законы Всевышнего, имели для них значение.

Так вот, когда имам Шамиль убедился, что Империя не покушается на Ислам, на обычаи и нормы жизни горцев Кавказа, он обратился с воззванием (в конце 1859 г.), в котором призывал прекратить неравную борьбу; начать переговоры с командующими русскими войсками на Западном Кавказе и договориться о мире. Это письмо он отправил известному своему наибу Магомед - Эмину, который возглавлял борьбу черкесов на Западном Кавказе. Магомед - Эмин, этот опытный воин - политик и улем (исламский ученый) в одном лице, собрал лидеров черкесских общин и союзов и передал им воззвание имама Шамиля. Он убеждал своих соратников, что война на Восточном Кавказе закончена, что Россия не покушается на нашу религию и строй жизни, и что дальнейшее продолжение борьбы принесет много несчастий и чревато трагедией. И поэтому он предложил им вступить в переговоры с командующим русскими войсками.

Часть западных черкесов (очевидно, с более выраженной мусульманской идентичность) приняла эти условия, а другая часть отказалась и продолжала неравную борьбу. Сам Магомед - Эмин покинул Черкесию и переселился в Османскую Империю, где и нашел свой последний приют. Другая же часть черкесов отказалась. В результате, война на Западном Кавказе продолжалась еще почти 5 лет и унесла еще много тысяч жизней с обоих сторон. Это, кстати к вопросу о пределах бездумной жажды свободы с одной стороны и мудрости вместе со способностью к компромиссу с другой, ради будущих поколений. Отвага и бескомпромиссность западно-кавказских «зелотов» (древнеиудейских партизан – борцов с Римским владычеством) обернулись трагедией потери исторической родины - обширной и благодатной земли.

Вообще в оценке Кавказской войны (точнее, Российско–Кавказской) сталкиваются две позиции, два диаметрально противоположных подхода. Первый подход – это освещение более чем полувековой борьбы, как исключительно антиколониальной и освободительной борьбы. Этим самым объясняют упорство и продолжительный характер войны.
Как правило, когда в России начинаются процессы либерализации, то преобладает именно этот подход. К примеру, в 50-е годы и до середины 60-х годов XX-го века проводилось очень много научных конференций, круглых столов, где Кавказская война рассматривалась как исключительно антиколониальная.

Затем наступил период политического «похолодания», когда можно было «загреметь» по уголовной статье, за издание книг или статей об имаме Шамиле и попытку объективного освещения истории Северного Кавказа в XIX –м веке. И это продолжалось вплоть до конца 80-х г. прошлого века. Горбачевская либерализация вновь открыла «шлюзы» и наступил научно – исследовательский и издательский бум. Помнится в Москве в 1997 г. , в стенах актового зала Совета Федерации и Колонного зала Дома союзов торжественно отмечали 200-летие со дня рождения имама Шамиля. Проводились масса торжественных мероприятий в Дагестане и в Москве, в Киеве и в Калуге, где прожил знаменитый имам свои последние десять лет жизни.
Но как только в России нарастают авторитарно – шовинистические тенденции, то эта же война и русско –кавказские отношения начинают освещать как исключительно «усмирение диких горцев», «приобщение к цивилизации» и т.д. Кавказских горцев изображают исключительно в негативных тонах, как людей не способных к производительному труду и живших за счет грабежей. В «научный» оборот был веден даже термин «набеговая экономика». Соответственно, Россия, якобы, была вынуждена «усмирять диких варваров», «привносить законы и культуру в край дикой вольности».

Эти «господа» даже не потрудились ознакомиться с трудами самих же русских генералов и исследователей: В. Потто, (4-х томник «Кавказская война», А. Фадеев «60 лет Кавказской войны» и др.), в которых отдается должное социальной и экономической организации жизни в Дагестане и на Западном Кавказе. То, что было характерным для военных условий явлением, изображается типическим и для мирной жизни. Я не привожу здесь свидетельств других исследователей из Европы, которые были гораздо более объективны в этом плане. То, что они писали об адыго – черкесах и Восточном Кавказе в существенной мере расходилось с шовинистическими рассуждениями царских генералов и ангажированных исследователей.

К подобным псевдонаучным объяснениям добавляется также аргументация о необходимости защиты Грузии, что ближе к истине. Дело в том, что Санкт–Петербург, по геополитическим соображения, не мог оставить в тылу независимый Северный Кавказа, после включения в состав Империи грузинского царства, и княжеств Азербайджана и Армении.

А что касается темы «усмирения горцев Кавказа», то я на этот счет могу сказать только одно: в этой войне столкнулись две культуры. Одна культура крепостническая, авторитарно-бюрократическая, с предельно пренебрежительным отношениям к свободе и к человеку. Политика С.-Петербурга на Кавказе мало чем отличалась от колониальной политики европейских метрополий. Разве что Санкт–Петербург был одержим мессианской идеей «Третьего Рима».
Другая – это культура, которая зиждется на принципах свободы и демократических институтах, функционировавших в рамках союзов общин (и джамаатов) и народностей края. Культура, где одной из главных ценностей являлась свобода, ограниченная обычным правом, (более строго кодифицированным в Дагестане и Кабарде), а не жизнь. И такая культура сформировалась на протяжении многих тысячелетий истории кавказских народов. И культура эта формировалась в лоне гражданских по своей сути, общин – полисов в Дагестане и в Западном Кавказе, или демократических институтов типа «мехк- кхелк» у вайнахов. Это очень обширная тема конфликта двух, разных по качеству, политических культур, которую мы здесь не будем трогать. К сожалению, мало кто в России удосуживаются ПОНЯТЬ природу этих различий, чем и объяснялось столь продолжительная война на Кавказе.

И в этой связи у нас конкретные претензии к освещению истории русско-кавказских отношений в учебниках и пособиях по истории, изданных в последние годы с позволения Министерства образования РФ. Даже в бывшем Сюзе ССР не было таких оскорбительных для народов Кавказа выводов в псвевдонаучной оболочке. Вновь оживились минпроссовские чиновники - шовинисты. Абсолютное отсутствие логики и правды истории. Безусловно, мы будем делать все, чтобы сдать эти "учебники" в архив и были написанны новые, основанные на подлинной науке, труды для школьников и студентов. А то, все это подозрительно напоминает попытки раскачки многонациоанального российского "корабля" или попытки управления ситуацией через разжигание конфликтов.

Приведенные выше размышления не означают, что при каждом удобном случае нам надо апеллировать к истории. Ни в коем случае. Но мы должны из этой истории извлекать уроки. Урок же заключается в том, что мы сегодня находимся в составе Российской Федерации, и эту войну мы должны освещать строго на научной основе, не спекулирую на ней, но и не забывая её. Мы должны вглядываться в будущее, не теребить раны и ориентироваться на Созидание и Согласие в обществе. В конце концов, Европа нам показывает блестящий пример того, как народы могут преодолеть вековое отчуждение и вражду ( между французами и немцами, англичанами и французами и т.д.). В Европе помнят историю, но извлекают из него хорошие уроки. Нам следует поступать также.
Похожие статьи:
{related-news}
Арсен
С большим интересом слежу за Вашим авторским блогом, уважаемый Деньга. Вы поднимаете острые, насущные темы и мне очень нравится ваш стиль - сдержанный, корректный. Спасибо Вам. Теперь о вашей статье. Я много читал и читаю о Кавказской войне и мне кажется, что в основном, к сожалению, информация дается очень и очень неверная. Преувеличенная, искаженная. Муссируется тема именно адыгов, хотя Кавказ населяли различные национальности. Поймите меня верно, я сам кабардинец, я ни в коем случае не хочу умалять значение адыгов и трагедию адыгских народов. Но мне, как человеку разумному, хочется, чтобы наши историки знали меру, ведь отдельные наши иссследователи простирают уже исторические земли адыгов от Египета и чуть не до Уральских гор, принижают участие других народов в кавказской войне, тем самым навлекая на себя неприязнь со стороны других народов, а в последнее время попросту насмешливое отношение. Мне, как кабардинцу, весьма неприятно слышать высказывания типа: "А, ну да, конечно, ведь человек произошел от кабардинцев" или "ну, как вы отпраздновали присоединение России к Кабарде?". Нас просто поднимают насмех благодаря тому, что многие наши историки, стремясь возвеличить свой народ, что вполне по-человечески понятно, не знают границ и мер и я, к моему огромному огорчению, понимаю, что где-то мы заслужили подобное насмешливое отношение со стороны других народов. Хотелось бы, чтобы Вы в своем блоге, если конечно, это возможно, написали хотя бы одну сереьзную статью, основанную на фактах, 100% фактах, об адыгах, их землях, их заслугах и так далее. Поскольку Вы сами не являетсь адыгом, насколько мне известно, Вам будет больше веры. Я уверен, Вы сумеете дать реальный, объективный материал.
Словен
Спасибо, г-н Халидов! Давно пора чётко разобраться, кто и что выбирал тогда, в 50-60-е гг. XIX века. И во имя чего... Была уже тут одна такая дискуссия. Не на Вашем материале. Но тоже - о судьбе адыгских народов. Я правильно помню? Самоназвание ж "нарт"! Так что поговорим о великих нартах... Увы, от совершения политических ошибок не застрахован никто. И не вина, а беда тех адыгских руководителей, кто поверил, что в России их национальным правам и вере будут нанесены удары. Время показало, что только в России адыгские языки развивались свободно. Значит, и культуре не мешали, по крайней мере (за исключением большевистского периода, возможно...), развиваться и укрепляться. Променять соседа на османов, на чужеродных региону турок - не велика заслуга. Но это историческая данность. В этом трагедия нартов. Впрочем, раз в статье говорится об адыгах... Но верно и то, что убыхи и абхазы могли, имели шанс спастись... Увы... И мы видим результат - у себя в Абхазии абхазы долгое время оставались этническим меньшинством... Ещё один итог исторической трагедии...
Аскер
тема очень серьезная и очень щепетильная...кто виноват, кто прав, что надо было делать...И замечание Арсена справедливо - частенько адыгские историки приписывают адыгам то, чего у них нет и никогда не было. И Словен тоже прав - возможно не было бы никакого геноцида, про который так много говорят. Возможно адыги сами виноваты в том, что случилось с ними. Слишком много "возможно", слишком много неясностей, слишком много преувеличений... В этой теме нужно разбираться с умом и с чувством такта, корректно и объективно. Нужно не забывать, что религия и национальность - это две темы, которые неизменно будут будить самые разнообразные чувства в душе любого человека, с их помощью всегда можно разбудить как самые высокие, так и самые низменные страсти и чувства. Очень жаль, что многие историки, пользуясь человеческими слабостями, разжигают рознь и неприязнь. В такой теме не должно быть никаких догадок, никаких личных выводов, никакого субъективизма - только беспристрастные факты, исторические документы, причем делательно не свидетельсства очевидцев, так как очевидцы - это тоже люди с их субъективным видением ситуации.
Словен
Аскер, спасибо за глубокое понимание... Я всегда считал, что все кто жил и живёт на Кавказе, очень часто по наивности или из-за неинформированности, точнее - из-за склонности верить на слово, что становилось потом и полной дезинформированностью, верили ЧУЖАКАМ. В итоге страдали регион, его народы. Можно легко обмануть парня из горного аула - мол, вот твои священнослужители врали! А вот истинная вера - у нас!.. Ага!.. Или: можно без труда обмануть всё общество, крича: ребята, ваши права нарушаются! А вот мы вам сейчас истинную деократию насадим!.. Ну да! А как же?! Мы тысячи лет тут живём и ждём, когда нам на Кавказ из-за границы и истинную веру ввезут, и истинную демократию насадят! Ценой жизни других людей... А то и нас норовят в жертву принести...
Denga

Спасибо за пожелания и комментарии. Что касается предложения уважаемого Арсена, "написать объективную картину истории народов Западного Кавказа", то это нелегкая задача. Но концептуальное представление, благодаря знакомству с целым рядом работ, у меня есть. Как нибудь другой раз постараюсь ознакомить с ней читателей "СК".
Что касается мифотворчества адыгских авторов, то этим страдают многие, и не только в Кабарде или Адыгее. На Восточном Кавказе и в Осетии - свои мифотворцы. С некоторыми из них лично зканом, читал их труды и делал серьезные замечания. Я увидел в них стремление так подправить историю, чтобы народ(подрастающее поколение), чьим представителем является сам автор, "подтянуть", поднять уровень самооценки. Благое желание, но в ущерб истине и исторической правде, и , как следствие, в ущерб отношениям с соседними народами. В особенности если поднимаются и территориальные вопросы .
А что касается участия в Русско- Кавказской войне других народов, то практически подавляющее большинство из них в той или иной мере отметились в ней: осетины и кабардинцы, балкарцы и карачаевцы в том числе. Об этом написано у В.Потто (4-х т.) "Кавказская война" и в сб. ст. "Покоренный Кавказ" (1907г. изд. Каспары С-Петербург). Другое дело , что перечисленные мною народы в лице их вождей приняли условия подданства России сравнительно быстро, соразмерив силы и жертвы, неизбежные при дальнейшем сопротивлении. Лишь кабардинские князья и дворянство (уорки) в течении нескольких десятилетий, вплоть до Ермоловской эпохи (1818-1826 гг.) периодически поднимали народ на восстание. Потери понесенные в этой неравной борьбе , "плюс" последствия эпидемии холеры подкосили силы народа окончательно. Кабардинцы потеряли по разным данным, около 3/4 своей численности к 30-м г. 19-го столетия.
Просто надо исходить из того, что кавказская политическая культура формировалась в условиях совершненно иных, нежели в огромной России. Здесь ценности свободы и уважения к человеку не были простой абстракцией. Правда, у этой культуры были и свои издержки. Но о них отдельный разговор. Что касается России, то само геополитическое положение страны + необходимость постоянной мобилизационной готовности, в силу обширности границ и внешних угроз, сформировали другую культуру: централизованную, государственническо- авторитарную +культуру освоения гигантских пространств. В итоге Северный Кавказ превратился в арену столконовения этих двух моделей освоения пространств и социальной самоорганизации.
Магомед
Здравствуйте, уважаемый Деньга. Хочу выразить Вам свою искреннюю благодарность. Я давно не читал столько корректного освещения столь болезненного вопроса. И то, что вы пишите в статье, и то, что вы пишите в ответном комментарии - это замечательно.

Я не историк и не националист и тем более не шрвинист. Но когда я читаю многие и многие изыскания "историков", во мне, человеке спокойном и рассудительном, с уважением относящемся не только к своему, но и ко всем народам - поднимается буря противоречивых чувств и далеко не все из них благожелательные. Настолько неблагожелательные, что я вовсе дал себе зарок - не читать больше ничего на тему исторических исследований национальных вопросов, просто чтобы не озвереть и не потерять уважение к братским народам - вот до такой степени доводят меня все эти "исследования". И я понимаю, что если меня многие высказывания, особенно на форумах, доводят до того, что хочется в ответ написать такое, о чем я обычно и не помышляю, то уж наверно людей СКЛОННЫХ к национальным розням, они вообще доводят до состояния мракобесия.

А ваши слова я читаю - и понимаю, что ВОТ ТАК надо писать историю - серьезно, объективно, без истерик, с уважением ко всем без исключения.
Вы пишите
Я увидел в них стремление так подправить историю, чтобы народ(подрастающее поколение), чьим представителем является сам автор, "подтянуть", поднять уровень самооценки. Благое желание, но в ущерб истине и исторической правде, и , как следствие, в ущерб отношениям с соседними народами. В особенности если поднимаются и территориальные вопросы .

Вы такой молодец, что увидели в них такое благородное стремление - поднять уровень самооценки. Я, если честно, никогда не видел в них такого стремления. Я видел только стремление снискать популярность в своем народе и плевать, что будут ущемлены и унижены другие. Возможно и я теперь смогу (может быть) относиться ко всему этому так, как предлагаете Вы. И все-таки, хотелось бы, чтобы побольше было таких статей как Ваши, таких размышлений, как Ваши, чтобы можно было спокойно, без чувства злости и обиды читать об истории своего народа и других народов. Может тогда мы начнем жить по-настоящему дружно и поднимемся все вместе, отступится дикость, безкультурье, национальные розни. С большой надеждой буду ждать Ваших дальнейших статей.
Словен
Уважаемый автор, ещё раз - спасибо за спокойнвй и подлинно научный стиль. Дай бог, чтобы большинство разделяло бы и вашу точку зрения, и ваш подход к освещению таких щепетильных вопросов. Мне кажется, что было бы неплохо и раскрыть подрывную суть действий тогдашней Османской империи у нас на Кавказе, как и помощь османцам, оказывавшуюся западными державами. Только на первый взгляд это не имело отношения к кавказцам и их войне против России. На деле те же князья, беки, ханы (кое-где...) получали от эмиссаров турок так называемый импульс. А это тоже участие в той войне, кто бы и что бы ни говорил. Думаю, что в "прямых переговорах" кавказцы и Россия нашли бы общий язык, но когда в дело вмешивались сторонние и необъективные "наблюдатели"... Понимаете ли, о чём я говорю?
Вахтанг
Уважаемые господа, случайно оказался участником вашего общения, спасибо.
Кан
Скоро Россия ответит по всей строгости закона за совершенное.
Zaur
ну живут же УДАЛЕНО АДМИНИСТРАЦИЕЙ. ПРИЧИНА № 2 на свете wink am recourse (это я по поводу Кана)

ты вообще что такое закон знаешь?
Добавить комментарий
Назад 1 2 Дальше