Кавказцы в России в рамках ксенофобской «оптике»

Ответ оппонентам в порядке просветительской профилактики

Северный Кавказ и новый этап информатак
В последнее время мы можем наблюдать активизацию информационных «киллеров», ставящих под сомнение кавказскую политику Центра. Все больше материалов, в которых обыгрываются темы «республик Северного Кавказа, как тяжкого и прожорливого бремени на «теле» России», «культурной несовместимости кавказцев, не вписывающихся в традиции русского общества», «паразитической сущности новопереселенцев» (т.е., мигрантов с Кавказа - Х.Д.) и т.д. Соответственно, общество подталкивается к «закономерному» выводу: а не лучше ли России уйти вообще с Северного Кавказа, как минимум – с Дагестана Чечни и Ингушетии К примеру, «патриоты- интеллектуалы», подвизающиеся вокруг Института национальной стратегии (С. Белковского) на полном серьезе рассуждают именно на эту тему, подводя под это псевдонаучную базу.
В учебниках и пособиях по истории России (для школ и ВУЗ-в страны) русско –кавказские отношения преподносятся в крайне шовинистическом ключе, который укладывается в следующую формулу: «Россия реагировала только на набеги и агрессию горцев Северного Кавказа, и, таким образом, вынуждена была усмирять диких варваров, экономика которых, якобы, строилась исключительно на принципах набеговой экономики»(?!) - тезисы, которые были раскритикованы в целой серии серьезных монографий и научных конференций еще в советский период и в 90-е годы прошлого года. Но идея о «набеговой экономике» и следовательно «паразитарных наклонностях» горцев Кавказа вновь востребована и уже влияет на общественное мнение россиян.
«Травмы» от 2-х чеченских кампаний, равно как и имеющиеся проблемы в сфере межэтнических отношений отражаются и на взглядах искренних русских патриотов. С ними мы ведем диалог и ищем «точки соприкосновения», которых уйма. Но, тут как тут появляются те, кто готов подвести концептуальную базу под лозунг «Да ну их на фиг, этих кавказцев!». Эти самые опасные, ибо и язык хорошо подвешен и к своей аргументации они относятся серьезно, и заказ (по всей вероятности, от беглых олигархов) они отрабатывают толково. Они не идут на контакт и «хорошо» окучивают немалую часть русской думающей молодежи.
Помнится, развал Союза тоже начинался с рассуждений русских писателей А.Солженицына, В. Распутина, которые, совершенно не представляя всех последствий своих слов, вполне серьезно говорили: «А может России избавиться от балласта, в лице Средней Азии и Закавказья?! И тогда Россия заживет нормальной, богатой жизнью» (А. Солженицын, «Как нам обустроить Россию» - М., 1991г. - цитирую по памяти). Солженицын предлагал избавиться и от Чечено- Ингушетии с Дагестаном.
Еще осенью 2008 г. я писал, что с избранием Барака Обамы президентом США, в России мы станем свидетелями активизации всей либерастической» рати, в том числе, и той, что подвизается на национал – патриотической теме. Одни будут окучивать тему «прав человека и этнических меньшинств», а другие – тему «паразитов–кавказцев» и «культурного конфликта с русскими традициями». Информационные «атаки» в этом направлении будут наноситься синхронно, подтачивая согласие и стабильность в обществе; в особенности, в регионе Северного Кавказа.
Это обширная тема, которую не возможно раскрыть в одной статье. В части касающейся учебников истории России, мы намеренны серией конференций и обращений на самый высокий уровень добываться соответствующих изменений в учебники и пособия по истории, в той части, которая касается русско–кавказских отношений. Здесь же я попытаюсь рассеять наиболее живучие (среди национал-патриотов) стереотипы относительно Кавказа и выходцев с региона.
Важно выяснить: какой смысл вкладывают наши оппоненты в понятия «местные (имеются в виду- русские – Х,Д.) традиции», «паразитизм» новопереселенцев (т.е. мигрантов).
Вот что, к примеру пишет И. Игнатьев (Кольцо патриотических ресурсов): «В течение многих лет новопереселенцы (под этим термином понимаю этнические группы как из стран СНГ, так и из ряда регионов РФ, в первую очередь с Кавказа) не вписывались в единый проект развития с местным населением, не обогащали его своими знаниями и культурными особенностями, как это было и в Российской Империи и в Советском Союзе. Наоборот, оторванность от местных традиций,(выделено –Х.Д.) от тех культурных связей, ...которые худо-бедно упорядочивают взаимоотношения в межличностном взаимодействии коренных жителей, позволяла им много легче вписываться в незаполненные «ниши бизнеса», как правило в определенной степени криминального и (что много важнее) паразитического (выделено –Х.Д.), которые выходцы из местного населения не желали или не решались занимать. Во многом поведение подобных «новопереселенцев» принципиально отличается от поведения допустимого дома, и скорее соответствует поведению на временно захваченной и данной на разграбление территории или в набеге..
Таким образом «бесы»(обслуга российского олигархата - Х.Д.) создают между собой и местным населением еще один пояс безопасности, занимающийся прямым и очевидным паразитированием (с дальнейшим перераспределением «дохода» по всей властной иерархии), и вызывающим ненависть местного населения……». Это серьезные обвинения, которые очень распространены в обществе и среди русских патриотов.
Похожие статьи:
{related-news}
Слон
Нужная статья. Халидов - моё почтение... Мне кажется, зарождению "тезиса" о "лицах кавказской национальности" - вот исток того, что сейчас мы все - ВСЕ!!! - хлебаем по полной. Выпестовали его, конечно, в тех самых московских "либералистических" элитах "новых русских", среди которых, по известным причинам, ой как немало представителей "наших" евреев! smile А запустить отпиаренную новую "угрозу" и в без того не самое здоровое общество труда не составило - достаточно вспомнить, КОМУ принадлежало большинство "элитарных" российских СМИ в 90-е годы. Вот вопрос: и ДЛЯ ЧЕГО этого добивались российские "либералистические" круги? Мой вариант ответа есть. Правда, не думаю, что он кое-кому понравится! wink Для того, чтобы понять, почему я так думаю, надо будет обратиться к истокам попыток "либералистов" "переустроить" Россию. Ещё в первой половине 90-х они носились с "идеей", что РФ, мол, такая территория "не нужна", а нужна "среднестатистическая территория средней европейской страны", они посредством кое-кого из ельцинских губернаторов сеяли дезинтеграционизм не только на Северном Кавказе - но и в "сугубо русских" областях. Ой!.. Одно слово - смутное время было... angry А через посредство кое-кого (кстати, среди этих "кое-кого" в то время и Жириновский как-то "промелькнул"!.. fellow ) даже идею вперёд тискали - "отгородить колючей проволокой" Кавказ!.. Оооооооооооооооооооооооо!.. am Чего только не было!!! Что было в сути? Ну, первое - налицо: СЕЯЛИ РАСИЗМ. Все ж кто запускал этот лжетезис, прекрасно понимали, что не было и нет "кавказской национальности". Такового в природе просто нет... Второе: это посложнее. Потому что планы по дезинтеграции России были на руку только Штатам, только Западу. И тут... Очень много вопросов открывается - если к тому же вспомним, ОТКУДА, ОТ КОГО получали "либералисты" РФ в 90-е гг. бабки на поддержку "демократии" и "гражданского общества". Короче, я подменять собой ни ФСБ, ни СВР не собираюсь!.. fellow
Добавить комментарий